Iglesia y Estado

Iglesia y Estado – La separación de Iglesia y Estado en la Constitución.
Un respetado principio de la ley Americana es la “separación de la Iglesia y el Estado.” Los americanos difieren marcadamente acerca de la intención de los Padres Fundadores cuando este principio fue incorporado a la ley Americana, y de lo que debe significar en la práctica hoy en día. Estas disputas provienen de diferentes opiniones acerca de verdades fundamentales y la importancia de la fe.

Las palabras “separación de Iglesia y Estado” no existen expresamente en la Constitución de los Estados Unidos. En cambio, existen sólo tres referencias a la relación entre la religión y el gobierno en la Constitución. La primera, en el Artículo VI, sección 3, dice que ninguna prueba religiosa debe ser requerida jamás como requisito para obtener un cargo público. Las dos restantes referencias constitucionales a la religión se encuentran en la Primera Enmienda. La primera, conocida como la Cláusula de Establecimiento del Estado Laico (Establishment Clause), estipula que el gobierno no deberá crear leyes respecto al establecimiento de la religión. La segunda, conocida como la Cláusula del Ejercicio Libre (Free Exercise Clause), estipula que el gobierno no deberá prohibir el libre ejercicio de la religión.

Iglesia y Estado – Una interpretación de la Primera Enmienda
La bien conocida frase, “pared de separación entre la iglesia y el estado,” es realmente una referencia a una frase usada por el Presidente Thomas Jefferson para describir la función de la Primera Enmienda en una carta en 1802. La frase no formó parte de la jurisprudencia de los Estados Unidos hasta más de 75 años después, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos indicó que era “casi” una aclaratoria autorizada de la Primera Enmienda (pero que sin embargo interfería con el libre ejercicio de la religión Mormona ya que ésta incluye la poligamia). Desde 1947, las cortes han utilizado frecuentemente la frase en sus decisiones sobre casos de la Primera Enmienda.

Como mínimo, la separación de Iglesia y Estado significa que los Estados Unidos no es una teocracia, como es el caso de algunos países del Medio Oriente. Los americanos no creen que los líderes del país gobiernen por derecho divino o que tengan poderes divinos. También significa que la iglesia y el gobierno son instituciones separadas, y que ninguna dirige los asuntos internos de la otra. El gobierno no está involucrado en la escogencia de líderes de la iglesia y estos líderes no trabajan en el gobierno en su rol de líderes de la iglesia (aunque pueden ser electos o designados para posiciones gubernamentales en su capacidad de ciudadanos comunes), como sucede en Inglaterra. Adicionalmente, en 1947 con el caso de Everson versus Board of Education, la Corte Suprema de los Estados Unidos comenzó a mantener que la separación de la Iglesia y el Estado significa virtualmente que no debe haber contacto entre las ideas religiosas y la actividad del gobierno.

Iglesia y Estado – La Controversia actual
Mientras que la posición actual de la Corte Suprema en la separación de Iglesia y Estado protege a aquellos de creencias minoritarias, o de ninguna fe, a menudo deja a aquellos de creencias mayoritarias sintiendo que su libre ejercicio de la religión está siendo violado.

Es bastante preocupante también para aquellos que creen que la fe es necesaria, o que al menos propicia una vida moral y lícita. La posición de la Corte se ha vuelto también cada vez más controversial a medida que el rol del gobierno se ha expandido a través de los años, debido a que el gobierno está involucrado en muchos aspectos de la vida comunitaria de hoy, desde mantener el sistema público escolar a la administración de muchos beneficios sociales. Preservar una estricta división entre el Estado y cualquier idea religiosa empuja la religión hacia los márgenes de la vida pública. Muchos americanos creen que este resultado no refleja la intención de los Padres Fundadores.

Iglesia y Estado – Interpretaciones divergentes
Existen dos escuelas principales de pensamiento en cuanto a cómo las cortes deben interpretar las referencias mínimas a la religión en la Constitución y su aplicación hoy en día.

• Comprensión o intención original. Algunos americanos creen que las cortes deberían hacer todo intento de discernir lo que los redactores originales de la Constitución y de la Primera Enmienda quisieron decir en el momento de su redacción, y aplicar esta intención a las circunstancias de hoy. Ellos alegan que esta es la ley del país, aprobada por la gente a través de procedimientos legales y sólo puede ser alterada por enmiendas constitucionales. Esta opinión tiende a favorecer un nivel mayor de acomodo del gobierno hacia la religión, ya que es indiscutible que el gobierno existente en el tiempo en que se adoptaron la Constitución y la Primera Enmienda, reconocía y respetaba las creencias religiosas e hizo muchas concesiones a la naturaleza religiosa de los americanos, incluyendo la oración en sitios públicos y la lectura de la Biblia.
  
  
• Comprensión o intención moral. Otros alegan que la Constitución refleja ciertos principios de moralidad general que las cortes deben traducir lo mejor posible a una realidad actual, adaptándolos cuando sea necesario.

Read Iglesia y Estado Page 2 Now!